9e Congrès de l’Association française de sociologie, Lille 2021: appel à communication du RT15

9e Congrès de l’Association Française de Sociologie 2021 à Lille – Campus scientifique de Villeneuve-d’Ascq, 6-9 juillet 2021

Les recherches menées sur les jeunes et la jeunesse comme période de la vie marquée par la reproduction sociale, mais aussi par le processus d’autonomisation vis-à-vis des déterminismes familiaux, posent la question du changement, de la permanence et de la continuité et s’intéressent aux logiques sociales qui semblent parfois immuables. Génération à travers laquelle une société semble se renouveler, séquence de vie collective au cours de laquelle un groupe social se reproduit autant qu’il se recompose, âge de la vie où se dessinent des positions sociales à l’échelle des biographies : quel que soit le point de vue adopté, la thématique du « changement » semble constitutive de celle de la jeunesse. Les sociologues oscillent ainsi entre la volonté de saisir les transformations sociales dont la jeunesse est porteuse (la jeunesse comme reconfiguration, recomposition) et le souci de déceler les manifestations contemporaines de mécanismes déjà connus et documentés : la domination, la reproduction ou les inégalités sociales (la jeunesse comme éternel recommencement).

Des changements au sein de la jeunesse ?

Si dans la forme des changements existent, bouleversent-ils pour autant les constats sociologiques antérieurs ? Lorsque par exemple on s’intéresse aux « nouvelles » modalités d’accès à l’université (cf. Parcoursup) on constate d’une part qu’elleschangent les règles d’accès à l’université en opérant une sélection fondée sur les seules contraintes des universités au détriment des souhaits d’orientation des jeunes, et d’autre part maintiennent une logique de sélection qui ne date pas de Parcoursup, ni même d’APB, mais bien des fondations historiques d’une université mettant à l’écart les jeunes des classes populaires, et ceux qui n’ont pas bénéficié du capital culturel suffisant pour anticiper les règles de sélection. Si l’on se penche cette fois sur les dimensions intimes de l’expérience des jeunes : les recherches menées dans ce domaine montrent bien ce que les dernières décennies ont pu révéler de changements (un accès plus libre à une information immédiate sur la sexualité, une transformation des prises de parole sur la sexualité via les réseaux sociaux, etc.), mais aussi de permanences (un âge au premier rapport sexuel demeuré stable, les difficultés de communication autour de la sexualité dans les familles, des violences sexuelles et de genre toujours aussi présentes, etc.). Quand on s’attache à étudier l’emploi et le rapport au travail, la pluralité des observations, analyses et discours interpelle : tandis que certains défendent l’idée que la jeunesse aurait changé dans son rapport au travail et à l’emploi, qu’elle serait moins individualiste, moins attachée au travail et à l’entreprise, d’autres viennent montrer le contraire. Pour autant, la permanence des inégalités dans l’accès à un emploi pérenne se traduit par une entrée dans la vie adulte marquée par la précarité et/ou le déclassement pour la part des jeunes la moins diplômée.

La jeunesse actrice ou productrice de changements ?

Les récents mouvements de jeunes posent la question de la propension des jeunes à « changer la donne », à imposer de nouvelles grilles de lecture de la société ou encore à se les approprier. Qu’il s’agisse des mobilisations autour de la crise climatique, de celles autour des réformes de l’université ou contre des dispositifs tels que le CPE ou encore de pratiques et des comportements sur les manières de faire famille, de construire son couple décohabiter/cohabiter mais aussi de travailler, on peut s’interroger sur la capacité de la jeunesse à être actrice ou productrice de changement.

Des actions destinées à changer les jeunes ?

L’encadrement des pratiques juvéniles est une constance, tant ils et elles ont été l’objet de volontés de canalisation de leurs expressions politiques, de leurs « déviances », de leurs choix. On pense ici à la répression des déviances adolescentes, à la militarisation de l’encadrement de la jeunesse (illustrée récemment par le Service national universel), ou encore à l’injonction à l’autonomie dans les dispositifs d’aide sociale à destination des jeunes précaires et à leur exclusion des dispositifs à leur majorité ou à leurs 25 ans.

Les communications proposées dans le cadre du congrès pourront enfin prendre pour objet le changement dans les modalités d’appréhension sociologique de la jeunesse. Que nous apprennent de la jeunesse les recherches intersectionnelles ? Quel est l’apport des enquêtes quantitatives sur la jeunesse et l’émergence d’éventuelles nouvelles pratiques, comportements, représentations ? Comment saisir les effets des transformations historiques sur la jeunesse ? Et dans cette année 2020 si particulière, qu’en est-il des effets de la crise sanitaire : assiste-t-on à des modifications sociales structurelles entre un avant et un après Covid ou la crise n’a-t-elle fait qu’exacerber des inégalités sociales scolaires, d’insertion, professionnelle pré-existantes et accentuées depuis 2008 ?

Parce que la question des « changements », de la « nouveauté » et de la « constance » interroge la sociologie de la jeunesse et afin de sonder les spécificités des changements jeunesse, nous avons choisi de construire notre appel à communication en dialogue avec d’autres réseaux thématiques (plusieurs sessions sont co-animées avec d’autres RT), là où il nous semble que la question se pose avec le plus d’acuité et d’originalité, à travers les questions des classes sociales, de la famille, des institutions, du numérique mais aussi du travail.

*  *  *

Session 1 : travail, insertion professionnelle, précarité, classes sociales

Session commune avec les RT 5 (classes sociales, inégalités, fragmentation) et le RT 25 (travail, formation, emploi)

Depuis les années 1970, les difficultés d’insertion des jeunes se sont accrues. Si ces bouleversements affectent structurellement l’ensemble des nouveaux entrants sur le marché du travail, certaines jeunesses, en particulier celles issues des classes populaires, les subissent plus directement. Ainsi, les inégalités entre générations, amplifiées par les crises économiques qui ont ponctué ces cinquante dernières années, ne doivent pas invisibiliser celles qui se jouent au sein d’une même classe d’âge. Elles ne doivent pas non plus masquer le désavantage de certaines cohortes, récentes, au gré des effets des crises.

Cette session commune aux RT « Jeunesse », « Classes, inégalités, fragmentations » et « Travail, organisations, emploi » se propose ainsi de questionner les modalités d’insertion professionnelle des jeunes dans un contexte de crise économique persistante et de crise sanitaire émergente. Dans quelle mesure les conditions d’insertion professionnelle des jeunes se transforment ? Qu’est-ce que le « changement », en tant qu’injonction managériale et politique, fait à leurs pratiques ainsi qu’à celles de leur entourage familial et professionnel ? Comment jouent, s’accentuent et/ou se recomposent les inégalités de classe, de genre, d’origines ethnoraciales et géographiques ou encore d’âge ? Une place sera accordée aux recherches qui s’intéressent aux effets des crises récentes – sociales, économiques et sanitaires – sur les conditions d’entrée des jeunes sur le marché du travail, diplômés ou non.

Nous proposerons deux axes :

– Les transformations des capacités d’adaptation au monde du travail et les effets de l’injonction à travailler son « employabilité » de façon de plus en plus précoce

– Les mutations des conditions d’accès à l’emploi et des conditions de travail à la sortie des études, en contexte de tertiarisation, d’ubérisation, de précarisation et de valorisation d’entrepreneuriat.

Session 2 : jeunesse en institution, changements attendus pour les jeunes par les institutions, quelles attentes de changements, quels objectifs ?

Session commune avec le RT 40 (sociologie des institutions)

Au fil de l’histoire, la jeunesse est souvent représentée comme actrice du changement, que celui-ci soit perçu de manière péjorative si on se place du point de vue de l’ordre social ou positive de celui des mouvements révolutionnaires. Elle est également perçue comme une période où les jeunes traversent des changements successifs d’identité jusqu’à l’âge adulte, dans une période moratoire entre minorité et majorité faite d’expérimentations. Pour autant, pour une partie de la jeunesse, ces seuils d’âge sont loin d’être vécus en termes d’expérimentation individuelle et sont normés par les institutions qui les encadrent. Cette session qui réunit le RT jeunesse et le RT institutions questionnera la jeunesse dite institutionnalisée (Parron, Sicot, 2009) et les cadres normatifs du changement qui leur sont imposés dans un glissement sémantique provenant du monde de l’entreprise et de ses catégories gestionnaires (Lacroix, 2016). Que l’on pense à la contractualisation croissante des dispositifs, à l’approche par projet qu’elle implique ou aux normes d’« autonomie » et d’« indépendance » au cœur des référentiels d’action publique, il serait intéressant d’interroger ces notions qui engagent un jugement social sur les personnes et les situations (Dumollard, Lima, 2016) et qui ont pour effet d’exclure les jeunes qui ne « collent » pas aux attentes institutionnelles (Muniglia, Rothé, 2012) ou aux critères d’évaluation utilisés (Carayon, Mattiussi, Vuattoux, 2018).On s’interrogera alors sur les changements attendus chez les jeunes par les différents dispositifs d’aide et donc par les institutions qui les mettent en œuvre, que l’on s’intéresse au contrat jeune majeur en protection de l’enfance (Jung, 2010 ; Petit-Gats, Guimard, 2011), au RSA jeune, au Fonds d’aide aux jeunes FAJ (Lima, 2015), à la Garantie jeune (Couronné, Sarfati, 2018) dans le champ de l’insertion, ou aux dispositifs qui ciblent par exemple les jeunes migrants. Quelles inégalités ou ressources produisent-ils ? Sur quelles normes et quels discours les agents s’appuient-ils pour produire leur évaluation ? Nous travaillerons également sur la manière dont les jeunes se saisissent ou rejettent les dispositifs qui leur sont dédiés, sur les stratégies qu’ils mettent en place pour ajuster leurs récits aux attentes normatives des institutions et sur les formes de résistance qui existent. Cette session commune sera l’occasion d’aborder ces questionnements sans pour autant qu’ils ne soient exhaustifs.

Session 3 : Les usages numériques des jeunes leur sont-ils spécifiques ?

Session commune avec le RT 11 (sociologie de la consommation et du numérique)

Cette session commune aux RT « Jeunesse » et RT « sociologie de la consommation et du numérique » (RT11) propose de mettre en saillance les enjeux autour des usages numériques des jeunes, de même que leur capacité (ou non) d’indure de « nouveaux » comportements et de « nouvelles » représentations. Cette session s’intéressera aux manières d’agir collectivement en ligne, de même qu’aux types d’applications mobilisées pour ce faire. Il s’agira par exemple de se pencher sur le profil des « activistes » afin d’interroger une éventuelle spécificité liée à l’âge, sans pour autant mettre de côté les catégories sociales, le genre, les territoires et les origines ethnoraciales….

Cette session pourra être l’occasion de se pencher sur les mobilisations politiques qui surviennent depuis plusieurs années à l’image de « #MeToo » appelant à la libération de la parole des victimes d’agressions et de harcèlement sexuels sur les réseaux sociaux née ne 2010 puis relancée en 2017 par l’affaire Weinstein. L’année 2018 a été marquée par le mouvement « #MeToo » et sa déclinaison « #balancetonporc », qui ont fait émerger des milliers de témoignages sur les violences sexistes et sexuelles quotidiennes. Si les femmes de tous âges ont largement contribué au mouvement #metoo, d’autres exemples portent davantage sur les jeunes comme c’est le cas de « #balancetontiktokeur » pour dénoncer les violences et chantages sexuels mis en place par des influenceurs « Tiktokeurs » sur cette application prisée des adolescent·e·s. C’est aussi le cas de la campagne « #balancetonbahut » qui s’est rapidement diffusé sur les médias sociaux à la rentrée 2020 dénonçant le sexisme dans les règlements intérieurs des établissements du second degré (photos, vidéos à l’appui). Ou encore, plus récemment, de « #balancetafac » lancé par les étudiant·e·s à pour dénoncer les conditions d’accueil dans les universités et la non application des protocoles sanitaires.

Les outils numériques et les médias sociaux sont aujourd’hui au cœur des actions et des mobilisations collectives et ne sont pas sans effets sur la socialisation et les sociabilités politiques. L’entraide dans le travail scolaire est également concernée. On pourra ainsi s’interroger sur les liens entre les activités en ligne et hors ligne et sur les spécificités – s’il y en a – des jeunes dans leurs mobilisations dont ils et elles sont parfois à l’initiative (« #balancetonbahut »), parfois uniquement concerné·e·s (comme c’est le cas avec « #youthforclimate »), et à d’autres moments impliqués.

Nous proposons dans cette session d’explorer les multiples dimensions de ces mobilisations numériques contemporaines, qui concernent les plus jeunes, pour mieux penser les enjeux politiques qui les traversent. Enfin, on cherchera aussi à comprendre ce que ces mobilisations en ligne disent de la manière de s’impliquer selon les âges et les causes et ce qu’elles révèlent des rapports de pouvoirs et des rapports au temps, afin de saisir des éventuels facteurs de changements.

Session 4 : entrée dans la parentalité, nouvelles formes de parentalité, décohabitation de la famille d’origine…  

Session commune avec le RT 33 (famille, vie privée, vie publique)

Combiné au passage de « l’école à la vie professionnelle », celui de « la famille d’origine à la famille de procréation » par lequel les individus accèdent à une position stabilisée sur le marché matrimonial est un processus constitutif de la jeunesse (Mauger, 2010). Dès lors, les rapports réciproques de la jeunesse et de l’institution familiale peuvent être examinées sous l’angle du « changement » de plusieurs façons.

Un premier questionnement considère la jeunesse en tant qu’ « âge de la vie » au cours duquel s’opère un double mouvement de réajustement des liens avec la famille d’origine, marqués par un plus grand respect de l’autonomie de chacun (de Singly, 2000 ; Ramos, 2006) d’une part, et d’engagement dans des relations affectivo-sexuelles et de construction conjugale d’autre part. Cette séquence biographique de changement connaît néanmoins de multiples variations selon les ancrages sociaux des jeunes et de leur famille, en matière de catégorie sociale et de genre notamment. Et si le changement passe par une autonomisation progressive de la part des jeunes, la famille d’origine (parents, collatéraux, familles élargie) continue de peser sur la façon dont ces derniers construisent à leur tour leurs propres foyers. Mais l’attention peut aussi être portée sur la configuration familiale d’origine qui subit des transformations au fur et à mesure de l’entrée des enfants successifs dans cet âge de la vie. Les socialisations familiales vécues au sein d’une même fratrie varient alors selon le critère du rang en son sein : ainsi évoluent les relations entre collatéraux, l’organisation de l’espace familial, l’intensité des cadrages parentaux, etc. au fil de l’histoire familiale. Sont visés ici les recompositions de la famille du fait de l’entrée en jeunesse de ses membres et leurs effets (en termes de configuration, de socialisation des membres restants, etc.).

Un deuxième axe cible davantage les transformations historiques de l’articulation jeunesse/famille et ses déclinaisons locales/régionales. Comment les constructions familiales et conjugales engagées par les jeunes sont impactées par les évolutions des familles observées ces deux dernières décennies (comme la proportion doublée de famille monoparentales entre 1990 et 2017, majoritairement composées de mères avec leurs enfants et qui concernent d’abord les ménages les moins diplômés et les plus exposés à la précarité, données INSEE) ? Et comment les jeunes en retour contribuent eux-mêmes et elles-mêmes à transformer l’institution-famille du fait des foyers qu’ils construisent ? Les nouvelles normes dont ils et elles sont porteurs (en termes de rapport entre conjugalité et cohabitation, de rapport à l’hétéronormativité, etc.) et leur inscription dans de nouvelles formes d’alliance conjugales témoignent de possibles « effets de génération » dont il convient d’analyser la portée. Ces phénomènes pourront également être abordés sous l’angle des variations territoriales qu’ils observent.

Enfin, deux « effets de moment » pourront être au centre des discussions : une crise sanitaire, économique et sociale surgit un peu plus d’une dizaine d’année après la précédente, dont les effets se font encore sentir pour les générations confrontées à la mise en ménage dans les années 2008 (arrêt de la hausse du niveau de fécondité et retard du premier enfant, Pinson, 2013). Dispose-t-on de premiers éléments pour saisir les nombreux canaux par lesquels la crise sanitaire actuelle influe sur le cours des constructions conjugales et familiales des jeunes d’aujourd’hui ? L’accès à un emploi, à un logement, les décohabitations/cohabitations/recohabitation contraintes du fait d’une période de confinement, la fragilité des liens avec des famille d’origine confrontées au risque sanitaire, à la maladie, voire à la mort, l’absence d’horizons temporels : autant de contraintes dont on peut faire l’hypothèse qu’elles pèsent sur la constitution des ménages juvéniles. À l’indétermination qui caractérise cet « âge de la vie » (Mauger, 2010, Van de Velde, 2008) s’ajoute l’indétermination qui caractérise le moment que nous traversons. Et en la matière, les ressources matérielles et sociales pour y faire face, fonctionnant comme autant de filets de sécurité, restent inégalement distribuées (Portela et Raynaud, 2019).

Sessions non-thématiques : Des changements au sein de la jeunesse ? La jeunesse actrice et/ou productrice de changements ?

Pour ces sessions, nous accueillons des communications en lien avec l’appel général, mais qui ne s’inscriraient pas directement dans les appels entre RT. Si votre communication répond aux questionnements de l’AAC général (voir infra), sans s’inscrire dans l’une des sessions croisées, n’hésitez pas à nous l’envoyer en précisant qu’il s’agit là d’une communication pour les sessions non-thématiques.

Les réponses à ces appels à communications (sections croisées ou sections non-thématiques) devront être chargées directement sur le site de l’AFS (https://afs-socio.fr/) au plus tard le 15 janvier 2021.

Appel à textes : Le chez-soi et les limites de l’individualisation

Appel à texte, dossier coordonné par Emmanuelle Maunaye et Elsa Ramos, revue EFG.

Ce numéro a pour objectif, à partir de l’analyse de la notion de chez-soi, d’éclairer et de comprendre les dynamiques sociales complexes que produisent, partout dans le monde, les transformations de la famille et des rapports de générations marqués par une tension entre, d’une part, une demande et une injonction à l’autonomie et, d’autre part, une recherche de maintien des liens étroits de solidarité. Ce dossier compte plus spécifiquement cerner l’idée du chez- soi comme un espace qui intervient dans la construction d’un « individu individualisé », où chaque membre du groupe familial pourrait ainsi être considéré notamment dans les sociétés individualistes contemporaines.

Trois questions guideront en particulier la problématique de ce numéro. Dans quelles situations le chez-soi peut-il perdre cette fonction ? Cette perte révèle-t-elle des contraintes sociales, familiales et personnelles où sont insérés les individus ? Que devient alors l’idée de l’«individu individualisé» par le chez-soi ?

Lien vers l’appel à texte : Appel EFG

Parution : La participation politique en ligne des jeunes à travers le prisme des inégalités socioculturelles (INJEP)

Julien Boyadjian, maître de conférences en science politique, Science Po Lille, Centre d’études et de recherches administratives, politiques et sociales (CERAPS, UMR 8026), publie un rapport sur la participation politique en ligne des jeunes.

Il est disponible / téléchargeable sur le site de l’INJEP (voir résumé ci-dessous).

Le numérique et les médias sociaux apparaissent aujourd’hui comme les principaux supports et vecteurs de la participation politique des jeunes. Signer une pétition en ligne, participer à des groupes de discussion politiques sur les réseaux sociaux ou encore partager des vidéos de candidats apparaissent comme autant de modalités participatives plébiscitées par la jeunesse. Loin de se désengager de la vie de la cité, les jeunes semblent ainsi continuellement renouveler les formes de leur engagement au gré des avancées technologiques. Plus ou moins « conventionnelles », plus ou moins chronophages, plus ou moins assumées, ces nouvelles formes de participation sont néanmoins loin de former un tout homogène. Ce rapport propose d’éclairer ces différentes facettes de la participation en ligne, en les articulant aux profils des jeunes qui y ont recours. À cette fin, l’auteur a mené une enquête multi-méthode (questionnaire, entretiens et observation de comptes en ligne) auprès d’un millier de jeunes, aux origines sociales et aux parcours scolaires diversifiés. Catégorie sociale composite et hétérogène, la jeunesse est en effet traversée par de nombreuses inégalités que le numérique n’a pas fait disparaître. Qu’ils soient décrocheurs scolaires ou étudiants de grandes écoles, les jeunes interrogés apparaissent tous comme hyper connectés. Pour autant, tous ne développent pas les mêmes usages sociaux et politiques du numérique. Il apparaît alors que le rapport à la participation en ligne dépend très étroitement de l’acquisition de ressources très inégalement distribuées au sein de la jeunesse (capital culturel des parents, capital scolaire, etc.). À partir des résultats d’une analyse multivariée, le rapport établit plus précisément une typologie de quatre grands rapports à la participation numérique. Une typologie qui permet de rendre compte de toute la diversité de cette participation, mais aussi des inégalités qui la structurent.

Mort de Jean-Claude Chamboredon

Le sociologue Jean-Claude Chamboredon est mort le 30 mars 2020. France Culture publie un portrait de ce sociologue majeur, pour la sociologie de la jeunesse comme pour la sociologie urbaine ou celle de l’enfance.

Parmi ses articles, on peut notamment lire un classique de la sociologie de la jeunesse : « La Délinquance juvénile : essai de construction d’objet », en ligne sur Persée.

Gouverner par les inégalités : l’ESR « en marche » – communiqué commun ASES/AFS

En tant que Réseau thématique de l’Association française de sociologie, le RT15 relaie le communiqué commun de l’Association des sociologues de l’enseignement supérieur et de l’Association française de sociologie.

 

L’Association des sociologues de l’enseignement supérieur (ASES) et l’Association française de sociologie (AFS) se mobilisent aujourd’hui, à l’image de nombreux syndicats, départements, laboratoires, revues et associations savantes, contre la perspective d’un projet de Loi de Programmation pluriannuelle de la Recherche (LPPR).

Malgré sa technicité apparente, la nature des mesures préconisées dans les trois rapports préparatoires (fin du CNU, mise en place de la modulation de service sans accord préalable, des tenure tracks, de CDI de projets, etc.) souligne à quel point il ne s’agit pas d’une réforme isolée, propre au fonctionnement de la recherche ou relevant du seul statut des enseignants-chercheurs. Elle s’inscrit au contraire dans la continuité de toutes les lois précédentes (LRU et ORE en tête) qui ont visé depuis maintenant plus de dix ans à réorganiser l’enseignement supérieur et la recherche et à faire, selon les mots d’Antoine Petit, PDG du CNRS, du darwinisme social et de la compétition de tous contre tous, le principe d’organisation majeur de nos professions, mais aussi comme fil conducteur des parcours de nos étudiant.e.s.

Car dans le cas du réagencement des modes de financement de la recherche comme dans la loi ORE, ce sont les inégalités qui sont érigées non pas comme un dysfonctionnement des services publics ouverts à tous et toutes, mais comme un instrument acceptable et revendiqué de régulation de l’enseignement supérieur et de la recherche.

L’ASES a, depuis 2017, souligné à de nombreuses reprises l’inanité de la plateforme Parcoursup. Elle fait de la sélection l’alpha et l’oméga du travail des universitaires, dont la relation avec les étudiants ne repose plus en premier lieu sur l’établissement d’une relation pédagogique, mais sur un fastidieux et moralement insupportable travail de classement et de tri. Ce que l’on demande aux enseignants-chercheurs, ce n’est plus de veiller à la qualité de leur cours ni même au « bien-être » des étudiants, c’est ni plus ni moins un travail de « commensuration », c’est-à-dire d’étalonnage des individus à l’égard d’un standard de compétences ou de « valeurs » sur le marché du travail (appelés attendus). Les analyses de la réforme de l’entrée à l’université ont fait l’objet des États généraux de la sociologie organisés lors du dernier congrès de l’AFS en août 2019 en partenariat avec l’ASES.

Aujourd’hui, le comité de suivi de Parcoursup publie son deuxième rapport annuel sur le fonctionnement de la plateforme. Il y reconnaît lui-même que ce travail d’évaluation attendu des universitaires ne relève en aucun cas d’un quelconque « principe méritocratique ». En constatant l’existence de candidatures très hétérogènes, par exemple celles issues de personnes en reprise d’études (qui doivent être examinées par le biais de Parcoursup), le comité reconnaît ainsi qu’il est difficile (par exemple) de « comparer un candidat salarié de quarante ans et un jeune bachelier de l’année ».

Car cette politique de gouvernance par le darwinisme s’accompagne de nouveaux modes de légitimation rhétoriques, qui — paradoxalement — abandonnent jusqu’à l’idée même de mérite. C’était déjà le cas de Parcoursup, qui repose non pas sur un quelconque « idéal » méritocratique de reconnaissance des « talents », mais sur la nécessité de réguler les « flux » des étudiants vers certaines filières et certaines institutions jugées ajustées à… leur filière d’origine, ce qui contribue immanquablement à davantage boucher l’horizon de leurs possibles. C’était également le cas des mesures dites « Bienvenue en France » de 2019 visant l’augmentation des frais d’inscription à l’étranger, dont le but était également la « régulation » du flux des étudiants issus de pays désignés « indésirables ».

Aujourd’hui, l’analyse des rapports préliminaires à la LPPR ne dit pas autre chose : en prônant la concentration des financements de recherche sur quelques sites jugés « excellents » (selon une lecture compétitive de la notion d’élite), voire sur quelques profils de « stars » jugées les plus « performantes » lors des évaluations (sans qu’on sache très bien de quoi relève cette performance), on contribue à dessécher l’idée même qu’un profil « excellent », voire « disruptif » pourrait émerger ailleurs que dans les dix institutions (généralement parisiennes ou situées dans les grandes agglomérations françaises) désignées comme « leaders » du secteur qui bénéficient déjà de moyens conséquents.

Plus globalement, l’ensemble de ces textes témoignent d’une méconnaissance des conditions de travail des enseignants-chercheurs et d’une fétichisation dérisoire des systèmes de recrutement en vigueur à l’étranger, expurgés des limites pourtant bien réelles (standardisation sociale et scolaire des profils des étudiants, émergence d’une anxiété généralisée chez les doctorants et les universitaires en tenure tracks, pour n’en citer que quelques-unes) et déjà bien connues de nos collègues britanniques ou encore américains.

La focalisation sur des primes liées à l’« engagement » et l’« excellence » des mesures censées assurer une revalorisation salariale en dit aussi beaucoup sur le poids de ces logiques de concurrence. Que dire alors de l’actuel projet de loi sur les retraites qui promet aux universitaires d’aligner le niveau de leurs retraites sur le reste de la fonction publique par une revalorisation salariale ? Probablement que le gouvernement prend ces mêmes universitaires pour des idiots. Sociologues, nous sommes de plus bien placés pour connaître le caractère implacable du gradient d’espérance de vie et des inégalités sociales de santé et de vieillissement. Assurément que le projet de réforme des retraites, les nouvelles dispositions introduisant rupture conventionnelle et CDI de chantier dans la fonction publique, et la future loi de programmation pluriannuelle pour la recherche forment un tout absolument cohérent, augmentant précarité et inégalités tout en travestissant les notions d’universalité, de solidarité et de progrès.

Face à ces réformes, la communauté universitaire se voit menacée y compris dans ses modes de mobilisation. A cet égard, une récente enquête de Mediapart souligne qu’il existerait même dans certains établissements des “listes noires” d’enseignants-chercheurs désignés comme “bloqueurs” et établis avec l’aide des services techniques, suite aux mobilisations contre la loi ORE. Ces méthodes auraient ainsi sanctionné, sans aucune forme de jugement équitable, des collègues de notre discipline -par exemple en restreignant leur accès aux bâtiments- mais également d’autres universitaires (en économie-gestion, sciences de l’éducation).

Face à ces constats accablants, l’ASES…

– Suspend les publications sur la liste de tous les mails ayant trait aux annonces de séminaires, colloques, publications (ils sont rejetés par les modérateurs, il faudra les renvoyer ultérieurement). Nous encourageons les collègues à annuler/repousser leurs manifestations sine die.

Diffuse sur cette même liste toutes les informations, analyses, motions, débats concernant les luttes en cours.

L’AFS se joint à plusieurs des réseaux thématiques de l’association et…

– Suspend elle aussi ses activités au sein du Comité exécutif, hormis celles liées à la mobilisation

– Suspend les activités du comité de rédaction de la revue Socio-Logos

– Reporte le processus d’examen des demandes de financement pour les journées d’études et colloques inter-RT.

L’ASES et l’AFS invitent par ailleurs les collègues sociologues à…

– relayer à l’échelle des départements universitaires la mobilisation sous la forme de différentes actions (demande de report des examens, réunion d’information auprès des étudiants, grève des enseignements, rétention des notes, etc.).

– rassembler dans cette mobilisation, au sein des départements et des laboratoires de sciences sociales, enseignants-chercheurs, chercheurs, BIATSS et précaires de la sociologie.

– engager ou poursuivre la discussion et le rassemblement, au delà des sciences humaines et sociales, avec les collègues d’autres disciplines pour prendre la mesure collective de l’ampleur des attaques et de la défense cruciale de nos professions et de la science comme métier.

– investir les plateformes numériques (Mailing listes, Carnets « Hypothèses », blogs, réseaux sociaux, etc.) afin de diffuser messages et informations autour des luttes sociales, alors que celles-ci structurent de plus en plus l’activité des enseignants-chercheurs. L’ASES s’inscrit en cela en soutien à l’initiative de la grève des salariés de la plateforme Open-éditions qui ont, le 16 Décembre dernier, bloqué la diffusion numérique d’informations sur les publications et les séminaires produits par leurs partenaires : https://blogs.mediapart.fr/les-invisibles-de-lusr-2004/blog/100120/une-nouvelle-place-de-greve-retour-sur-un-blocage-numerique?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=Sharing&xtor=CS3-67

rendre visible leur mobilisation dans leurs signatures électroniques et réponses automatiques d’absence (cf. suggestion ci-après).

« J’accuse réception de votre message. Étant mobilisé.e contre le projet de loi de

programmation pluriannuelle de la recherche et contre le projet de réforme des retraites, j’ai strictement réduit mes activités d’enseignement et de recherche, et ne suis donc pas en mesure de vous répondre dans l’immédiat »

pratiquer la grève de la recherche : suspendre les activités scientifiques (reporter les colloques et journées d’étude, refuser d’effectuer un quelconque travail pour les agences de financement, faire des instances de l’ESR des espaces de revendication, etc.)

Nous appelons enfin à participer aux journées de mobilisation nationale, ainsi qu’aux actions de soutien aux grévistes (piquets, caisses de grève, AG, etc.)”.

Le CA de l’ASES et le CE de l’AFS.

 

Actualité des recherches sur les jeunes ruraux·ales

Deux parutions récentes concernant les jeunes en milieu rural, celle de Benoît Coquard et celle de Yaëlle Amsellem-Mainguy (en collaboration avec Sacha-Gaspar Voisin).

Benoît Coquard, Ceux qui restent

Couverture Ceux qui restent

Qui sont ces hommes et ces femmes qui continuent d’habiter dans les campagnes en déclin ? Certains y fantasment le « vrai » peuple de la « France oubliée », d’autres y projettent leur dégoût des prétendus « beaufs » racistes et ignorants. Mais « ceux qui restent » se préoccupent peu de ces clichés éculés. Comment vit-on réellement dans des zones dont on ne parle d’ordinaire que pour leur vote Rassemblement national ou, plus récemment, à l’occasion du mouvement des Gilets jaunes ?
Parmi les nouvelles générations, ils sont nombreux à rejoindre les villes pour les études, puis il y a ceux qui restent, souvent parce qu’ils n’ont pas les ressources nécessaires pour partir. Ceux-là tiennent néanmoins à ce mode de vie rural et populaire dans lequel « tout le monde se connaît » et où ils peuvent être socialement reconnus. Comment perçoivent-ils alors la société qui les entoure ? À qui se sentent-ils opposés ou alliés ?
À partir d’une enquête immersive de plusieurs années dans la région Grand-Est, Benoît Coquard plonge dans la vie quotidienne de jeunes femmes et hommes ouvriers, employés, chômeurs qui font la part belle à l’amitié et au travail, et qui accordent une importance particulière à l’entretien d’une « bonne réputation ».
À rebours des idées reçues, ce livre montre comment, malgré la lente disparition des services publics, des usines, des associations et des cafés, malgré le chômage qui sévit, des consciences collectives persistent, mais sous des formes fragilisées et conflictuelles. L’enquête de Benoît Coquard en restitue la complexité.

À découvrir ici.

 

Yaëlle Amsellem-Mainguy (en collaboration avec Sacha-Gaspar Voisin), Les filles du coin

« Les filles du coin » est une recherche qui fait écho à l’enquête majeure sur la jeunesse rurale réalisée il y a 20 ans par Nicolas Renahy et intitulée « Les gars du coin ». Elle a pour objectif de rendre compte des trajectoires, conditions de vie et expériences juvéniles des jeunes femmes vivant en milieu rural et de poursuivre les travaux de sociologie sur les jeunesses rurales, en documentant les éventuelles spécificités rencontrées par les jeunes femmes résidant hors des grandes agglomérations en France hexagonale.

À partir de leurs récits, il s’agit de saisir comment des jeunes femmes âgées essentiellement de 15 à 26 ans vivent « leur jeunesse » en milieu rural, où elles ont pour la plupart grandi et où elles vivent toujours au moment de l’enquête. Pour décrire leur territoire, elles évoquent des problématiques soulignées dans les enquêtes antérieures sur les jeunes ruraux : absence d’offre et d’activités de loisirs et d’animation socioculturelle, forte interconnaissance, orientation scolaire par le bas, précarité du marché du travail, des conditions de travail et emplois sous-qualifiés… La question de la mobilité est transversale, se pose à tous les instants de la vie quotidienne et à tous les âges de la vie: l’inadaptation de l’offre de transports en commun est largement pointée du doigt par toutes les enquêtées, indépendamment de leur âge et du territoire où elles résident.

Cette enquête montre aussi comment elles se « débrouillent » et font face aux difficultés qui sont les leurs en cherchant à s’adapter, à « faire avec », à les contourner ou à s’en échapper. L’analyse de leurs pratiques quotidiennes permet d’appréhender les spécificités des sociabilités des jeunes femmes dans le monde rural et les rapports de genre qui sont à l’oeuvre. Pour ce faire, l’enquête s’est intéressée à l’orientation scolaire, à la formation, à l’insertion professionnelle, à la composition des groupes de pairs, aux sociabilités féminines ou encore aux pratiques de loisirs, révélant au passage comment les jeunes femmes se conforment à leur rôle de genre, mais parviennent aussi à investir des bastions masculins.

À télécharger ici.

 

Programme court 8ème congrès de l’Association Française de Sociologie (Aix – août 2019)

Vous trouverez dans le document joint toutes les infos essentielles concernant le déroulement général du 8ème congrès AFS qui se tiendra du 27 au 30 août à Aix en Provence y compris le programme des sessions plénières :

https://afs-socio.fr/wp-content/uploads/2019/07/ProgCourt_AFS_2019.pdf

+ d’infos https://afs-socio.fr/

Congrès de l’Association française de sociologie (AFS) à Aix en Provence : le programme du RT15 est disponible !

NB : le programme des autres réseaux thématiques est disponible en suivant ce lien.

Mardi 27 août 2019

Session 1 – 10h30-12h30 (en partenariat avec le RT5)  : La construction des positions sociales au sein des jeunesses populaires

(RT 5 « Classes, inégalités, fragmentations » : Elie Guéraut, RT 15 « sociologie de la jeunesse »: Yaëlle Amsellem Mainguy, Guillaume Teillet)

  • Samuel BOURON & collectif Maurice, Fragmentation et polarisation politique des jeunesses populaires. Le cas de Pontier, petite ville picarde « en désindustrialisation »
  • Meriam CHEIKH, Masculinités plurielles dans les classes populaires marocaines
  • Cyril NAZARETH, « C’est pas la même façon d’coacher ». Les aspirations d’une génération de jeunes éducateurs de football des quartiers populaires.
  • Antoine QUERREC, Décrochage scolaire et transition vers l’âge adulte : un processus de deuil à l’épreuve des catégorisations.
  • Alexandre VAYER, (Re)produire des destinées sociales ? L’exemple d’un dispositif pédagogique de création d’une entreprise coopérative à destination de jeunes de quartiers populaires

 

Session 2 – 16h30-18h30 (en partenariat avec le RT2) : Les jeunes migrants face aux catégories de l’action publique : (dé)classements par les institutions, usages et appropriations des classements par les jeunes

 (RT 2 « Migrations, altérité et internationalisation » : Sarra Chaïeb Ingrid Tucci et Grégory Gireaudobaujeu, RT 15 « sociologie de la jeunesse » : Arthur Vuattoux)

  • Maïtena ARMAGNAGUE, Audrey BOULIN, : « Être un migrant au collège : une jeunesse sous l’emprise de la catégorisation institutionnelle »
  • Xavier DUNEZAT, « Racisme institutionnel et production de frontières : la fabrique du migrant étranger dans la société d’accueil. Le cas des « mijeurs » »
  • Hannes KÄCKMEISTER : « Rendre décidable l’indécidable » La construction administrative d’un « mineur isolé » en France et en Allemagne.
  • Hyppolyte KOUAKO, « Faire travailler le « noir », travailler dans le « noir » : Les jeunes étudiants subsahariens face à l’expérience sociale du racket »

 

Mercredi 28 août 2019

Session 3 – 9h-10h30 (en partenariat avec le RT28) : Catégorisation des partenaires lors de l’entrée dans l’âge adulte

(RT 15 « sociologie de la jeunesse »: Yaëlle Amsellem Mainguy et Arthur Vuattoux, RT 28 « recherches en sciences sociales sur la sexualité » : Wilfried Rault)

  • Meriam CHEIKH, Les expériences intimes des jeunes des classes populaires urbaines au Maroc : entre valorisation et dévalorisation.
  • Margot DEAGE, Nouvelles coprésences, nouveaux classements ? Images numériques et constitution des groupes de pairs au collège
  • Lena PAMBOUTZOGLOU, L’élite et la pornographie. Les élèves des grandes écoles sont-iels des masturbateur·ices comme les autres ?
  • Virginie RIGOT, Le placement socio-judiciaire au prisme du genre et de la sexualité : le cas de Chloé, 15 ans

 

Session 4 – 11h-13h (en partenariat avec les RT22 et 40): Des parcours de vie juvéniles en prise avec les classements institutionnels (1)

(RT 15 « sociologie de la jeunesse » : Valérie Becquet, RT 22 « parcours de vie et dynamiques sociales » : Catherine Negroni, RT 40 « sociologie des institutions » : Anaïk Purenne)

  • Mélaine CERVERA, Audrey PARRON, Stratégies individuelles de contournement et d’appropriation des classements institutionnels : le cas des parcours de vie des jeunes accompagnés en Instituts Thérapeutiques Éducatifs et Pédagogiques (ITEP).
  • Sarra CHAIEB, Produire les classements en protection de l’enfance et en sortir : l’exemple des jeunes racisés
  • Pierrine ROBIN, Des parcours sous injonction
  • Mickael SEGON, Le poids des politiques de compensation du handicap dans l’élaboration des possibles professionnels : analyse à partir de la transition vers l’emploi des anciens \ »étudiants handicapés
  • Fanny SALANE, « Eux, c’est nos p’tits ». Système de classement et hiérarchisation normative chez des jeunes de quartiers populaires.

 

Session 4 bis – 11h-13h (en partenariat avec les RT22 et 40) : Des parcours de vie juvéniles en prise avec les classements institutionnels (2)

(RT 15 « sociologie de la jeunesse » : Paolo Stuppia, RT 22 « parcours de vie et dynamiques sociales » : Veronika Kushtania, RT 40 « sociologie des institutions » : Anne Wuilleumier)

  • Gaële HENRI PANABIERE, Parcours dans ou à la marge de l’institution universitaire : le rôle des classements scolaires et académiques
  • Lila LE TRIVIDIC HARRACHE, Les cas d’élèves au lycée : des parcours juvéniles aux prises avec les jugements des acteurs scolaires
  • Flavie LE BAYON, La recomposition des significations accordées aux formes d’emplois atypiques chez les jeunes docteurs
  • Elise LEMERCIER, Hugo BRÉANT, Devenir étranger.e au cours de sa scolarité. Les effets de logiques institutionnelles désajustées sur les parcours de jeunes de nationalité comorienne à Mayotte.
  • Pauline SABUCO, Le public de l’Ecole de la Deuxième Chance : la construction négociée d’une catégorisation des jeunes sans diplôme

 

Jeudi 29 août 2019

Session 5 – 9h-10h30 (en partenariat avec le RT34) : Quand l’action publique classe et catégorise l’engagement des jeunes

(RT 15 « sociologie de la jeunesse » : Isabelle Lacroix et Laurent Lardeux, RT 34 « sociologie politique » : Lorenzo Barrault-Stella et Mathilde Pette)

  • Brice ANGRAND, Les Conseils Municipaux d’enfants : Entre appropriation hétérodoxe et bricolage d’un rapport au politique
  • Olivia CHAMBARD, L’« entrepreneuriat » : nouvelle forme d’engagement des jeunes ?
  • Florence IHADDADENE, Les « bonnes pratiques d’engagement » : le service civique comme formation du militantisme étudiant et populaire
  • Julie LE MAZIER, Jeunes réservistes dans la garde nationale : offre d’engagement citoyen, demande de professionnalisation et captation de dispositions critiques

 

 

 

Séminaire DREES – Un regard renouvelé sur les ressources des jeunes – 9 juillet 2019

inscription obligatoire à l’adresse suivante: rfas-drees@sante.gouv.fr

08h30 – 09h00 Café d’accueil

09h00 – 09h05 Mot de bienvenue, par Jean-Marc Aubert (Directeur de la DREES)

09h05-09h35 Introduction générale, par Olivier Galland (CNRS, GEMASS, Université Paris IV)

Table 1 : L’État providence et les jeunes :

 vers une plus grande individualisation des politiques de jeunesse ?

09h35 – 09h40 Présentation des auteurs et des éléments de cadrage, par les coordinateurs du numéro Nicolas Charles (Université de Bordeaux, Centre Emile Durkheim), Mickaël Portela (DREES, CEET, HCFEA) et Émilie Raynaud (DREES)

09h40 – 10h00 Où va la politique de jeunesse en France ?, de Tom Chevalier (Université d’Oxford, CEE/LIEPP, Science Po) et Sébastien Grobon (INSEE, INED), la présentation est assurée par les coordinateurs du numéro

10h00 – 10h20 D’une politique de défamilialisation à des pratiques de refamilialisation. Les ressources des jeunes saisies par la Garantie jeunes, par Julie Couronné (INJEP, CEET, LISE), Marie Loison-Leruste (Université Paris 13) et François Sarfati (Université d’Évry-Paris Saclay, Centre Pierre Naville, CEET)

10h20 – 10h40 Questions/discussion, par Jérôme Gautié (Université Paris I Panthéon-Sorbonne, Centre d’Économie de la Sorbonne)

10h40 – 11h50 Pause-café

Table 2 : Le temps des études : les parents, acteurs du « projet » jeunes ?

10h50– 10h55 Présentation des auteurs et des éléments de cadrage, par les coordinateurs du numéro

10h55 – 11h15 Soutenir le jeune et son projet : les logiques éducatives parentales à l’épreuve de l’insertion professionnelle, par Nicolas Charles (Université de Bordeaux, Centre Emile Durkheim), Marie-Clémence La Pape (Université Lyon 2, Centre Max Weber, DREES), Mickaël Portela (DREES, CEET, HCFEA) et Élise Tenret (Université Paris Dauphine, IRISSO)

11h15 – 11h35 Mobilisation parentale et exercice d’une activité rémunérée en cours d’études, par Vanessa Pinto (Université de Reims-Champagne-Ardenne, CÉREP, CESSP), Tristan Poullaouec (Université de Nantes, CENS) et Camille Trémeau (Université de Nantes, CENS)

11h35 – 11h55 Questions/discussion, par Joseph Hivert (Université de Lausanne, DREES)

Table 3 : Des expériences de jeunesse spécifiques :où trouver des ressources pour aller vers l’âge adulte ?

11h55 – 12h00 Présentation des auteurs et des éléments de cadrage, par les coordinateurs du numéro

12h00 – 12h20 Les ressources de la proximité – Capital d’autochtonie et engagements locaux des jeunes femmes d’origine populaire et rurale, par Sofia Aouani (Université Grenoble Alpes, PACTE), Sophie Orange (Université de Nantes, CENS) et Fanny Renard (Université de Poitiers)

12h20 – 12h40 Le domicile familial comme ressource ? Expériences de recohabitation dans les transitions vers l’âge adulte, par Emmanuelle Maunaye (Université de Rennes 1, ARENES), Virginie Muniglia (EHESP, ARENES), Emilie Potin (Université de Rennes 2, LIRIS) et Céline Rothé (EHESP, ARENES)

12h40 – 13h00 Questions/discussion, par Laurence Faure (Université Lyon 2, Centre Max Weber)

Prix de thèse ONPE / Fondation de France 2019

Pour information, voici l’annonce d’un nouveau prix de thèse pour les recherche portant sur la protection de l’enfance (plus d’information concernant l’ONPE sur https://www.onpe.gouv.fr/) :

L’ONPE décerne en 2019, avec le soutien de la Fondation de France, un prix de thèse récompensant une thèse portant sur la protection de l’enfance.

Ce prix récompense une recherche doctorale validée, rédigée en langue française, publiée ou non, d’un.e auteur.e français.e ou étranger.e, qui porte sur la protection de l’enfance, quelle que soit la discipline concernée: sciences humaines et sociales, droit, psychologie, médecine… Le jury, composé des membres du conseil scientifique de l’ONPE, valorisera l’originalité, la qualité scientifique et les apports pour la pratique dans la sélection de la thèse récompensée.

Le prix est d’une valeur de 10 000 €.

5 000 € sont versés le jour d’attribution du prix. Si la thèse n’a pas encore fait l’objet d’une publication, 5 000 € sont versés pour l’édition de l’ouvrage issu de la thèse sur présentation d’un engagement à publication.

Conditions de candidature : seuls les travaux doctoraux (thèse) validés sont pris en considération pour l’attribution du prix. Pour concourir en 2019, la thèse doit avoir été soutenue entre le 1er janvier 2017 et le 31 décembre 2018.

Le dossier de candidature doit comprendre obligatoirement l’ensemble des pièces suivantes :

En format numérique (PDF), sur clé USB ou CD-Rom un fichier de la thèse référencé de la manière suivant : PT_ONPE_ 2019_Nom de famille :

– une lettre de candidature,

– un C.V. mentionnant notamment les coordonnées postales, électroniques et téléphoniques du candidat,

– la liste de ses publications,

– le résumé de la thèse (2 à 5 pages),

– l’intégralité du document de thèse,

– le rapport de soutenance.

En format papier :

5 exemplaires, recto-verso et agrafés, du dossier complet, à l’exclusion de la thèse.

Les dossiers de candidature doivent être adressés au plus tard le 15 juin 2019 à l’adresse suivante :

Mme la Directrice de l’ONPE

63 bis boulevard Bessières

75017 Paris

Télécharger le règlement du prix de thèse.

Agora Débats/Jeunesses n°81 (varia)

Le dernier numéro d’Agora Débats/Jeunesses vient de paraître… En voici le sommaire (en ligne sur CAIRN) :

  • L’intégration sociale étudiante
    Un processus au coeur des parcours universitaires ?

Julien Berthaud

La socialisation au milieu universitaire constitue un enjeu à la fois pour les étudiants qui sortent de l’enseignement secondaire et pour les établissements soucieux du bien-être et de la réussite des étudiants qu’ils accueillent. Cet article propose une (re)définition du concept d’intégration sociale appliqué à la population étudiante, et en étudie les conditions et les effets pour des étudiants de premier cycle universitaire. Les analyses révèlent que de nombreux facteurs interviennent dans l’explication des différences d’intégration entre étudiants, et qu’une socialisation réussie constitue un gage supplémentaire d’une plus grande réussite académique pour certains étudiants.

  • L’Information jeunesse : une socialisation citoyenne pour tous les jeunes ?

Isabelle Danic

L’étude d’un centre régional d’information jeunesse visant à « promouvoir [la] participation [des jeunes] comme membres actifs dans la société » révèle la mise en oeuvre concomitante de plusieurs dispositifs de participation qui peuvent être envisagés comme formation à différents registres de citoyenneté. En venant s’informer, en étant accompagnés dans leurs projets et en participant aux actions proposées, de nombreux jeunes développent une citoyenneté juridique et civile. À côté de ces opportunités explicitement proposées à tous, l’institution repère et incite les jeunes qui leur semblent aptes à s’investir dans sa gouvernance. Cette socialisation à la citoyenneté politique est ainsi structurée socialement : les jeunes qui s’impliquent ont un niveau d’instruction et souvent une première expérience citoyenne qui leur permet d’intégrer la fonction d’administrateur.

  • L’invitation au voyage
    La distinction sociale entre élèves ingénieurs
    à travers les séjours internationaux

Adrien Delespierre

À la suite de plusieurs études analysant les voyages éducatifs comme une dimension constitutive du style de vie des classes dominantes, cet article examine la manière dont les hiérarchies sociales entre les grandes écoles d’ingénieurs se manifestent à travers les pratiques de mobilité internationale. L’accroissement des périodes de formation à l’étranger recouvre des formes d’expatriation très inégalement valorisées, ce qui conforte la prééminence des institutions au recrutement social et scolaire le plus élitiste. Les disparités sociales se retrouvent au sein même des écoles prestigieuses, les opportunités internationales ouvertes aux élèves dépendant étroitement des capitaux culturels et économiques qu’ils héritent de leur milieu familial.

  • Sauvé par les sciences humaines

Pascale Dietrich-Ragon

À partir du cas du cas de Seif, jeune homme de 21 ans issu de l’immigration qui a vécu dans une cité de la banlieue parisienne, cet article analyse le rôle que peut jouer la lecture d’ouvrages ou de textes de sciences humaines dans les situations de crise et de vulnérabilité. Confronté à un conflit familial aigu, Seif a fait de cette pratique une arme pour comprendre sa situation et pour tenter de se sauver lui-même ainsi que sa famille. Parallèlement, cela a changé ses relations sociales et sa manière d’être au monde. Il s’agit, à travers cette étude de cas, d’explorer le rapport aux sciences humaines de ces lecteurs particuliers qui cherchent dans les mots et les idées des solutions à leurs problèmes. Placés en « situation d’urgence », ils peuvent utiliser ces connaissances comme un véritable guide pour l’existence, ce recours étant en même temps révélateur de l’individualisation des problèmes sociaux.

  • Devenir un·e élève atteint·e d’un cancer
    Quelles expériences de la scolarité pour des adolescent·e·s suivi·e·s pour un cancer ?

Zoé Rollin

Cet article vise à renseigner comment un événement de santé majeur (cancer) vient modifier l’expérience scolaire des adolescent·e·s, en cherchant à en dessiner les implications à long terme. L’étude s’appuie sur une méthodologie mixte, dont trois années de recherche socio-ethnographique, en centres de soins et en établissements scolaires. La recherche montre combien l’expérience scolaire est façonnée par les temporalités de la scolarité à l’épreuve de la maladie grave chronicisée. La maladie est perçue, à court terme, comme une parenthèse, mais les effets de sa gestion sociale peuvent peu à peu la faire muter en situation de handicap.

  • Jeunes femmes à tout faire et travail sous-traité : les hôtesses d’accueil

Gabrielle Schütz

À partir d’une enquête ethnographique et statistique sur les prestations de services d’hôtesses d’accueil, cet article met en relation les caractéristiques d’un emploi considéré comme peu qualifié, son mode d’exercice en sous-traitance et les propriétés sociales de la main-d’oeuvre qui l’occupe. Il montre d’abord comment le genre de l’accueil, la jeunesse de ses protagonistes et la sous-traitance se combinent pour dévaloriser cette activité. Il s’intéresse ensuite aux hôtesses d’accueil et à la variété de leurs usages de cet emploi pour identifier celles qui s’y investissent dans la durée. Si la tâche de représenter une féminité au travail fortement stéréotypée incombe à une large palette sociale de femmes, celles qui se « professionnalisent » dans l’accueil sont celles dont les ressources socio-économiques et culturelles sont les plus faibles.

  • Apprendre les drogues en classe
    La construction sociale des psychotropes par leurs effets lors des actions de prévention des conduites addictives en milieu scolaire

Yohan Selponi

Dans le cadre d’actions préventives, décrire les effets des psychotropes sur l’organisme, n’est-ce pas aussi construire leur réalité sociale en apprenant aux élèves ce qu’ils pourraient attendre de leurs usages ? Ces descriptions sont fondées sur une homogénéisation des différents types de produits autour de leur substance dite « active » contribuant à véhiculer l’idée qu’il n’existe pas de consommations sans ivresse. Cette normalisation des conduites permet, du côté des élèves, un « apprentissage » des éléments motivant les consommations et des normes sociales associées. Mais en enjoignant, notamment, les garçons des classes populaires à se raconter, les agents de prévention contribuent à construire les consommations massives qu’ils cherchent à prévenir.

  • Les jeunes femmes arbitres de football et de rugby
    Des êtres d’exception ?

Fatia Terfous, Julie Pironom, Géraldine Rix-Lièvre

Cet article s’intéresse aux jeunes femmes arbitres de football et de rugby âgées de 15 à 24 ans. Il interroge leurs socialisations, dispositions et représentations. L’analyse des données recueillies, entre 2015 et 2017, par questionnaire et entretien ne permet pas de valider l’hypothèse d’une atypie de genre ou d’une socialisation inversée chez ces filles qui pénètrent des espaces sportifs connotés masculins, d’une part, et qui, d’autre part, optent pour un rôle (celui d’arbitre) en dehors de la norme et historiquement dévolu aux hommes. En revanche, les discours confirment l’idée de rapports de genre paradoxaux et ambivalents.


Sociétés & Jeunesses en difficulté (n°21, varia)

Voici le sommaire du dernier numéro de la revue Sociétés et jeunesses en difficulté (SEJED), disponible en ligne.

Katarzyna Halasa et Geneviève Bergonnier-Dupuy Vivre dans une famille sans logement : Facteurs de stress des enfants hébergés à l’hôtel dans le cadre du dispositif d’hébergement d’urgence

Marie Romero Violences sexuelles entre mineurs : âge et consentement au cœur du débat judiciaire

Siméon Essama Owono Les processus sociaux dans les conversations des élèves d’une classe de CM1 de Yaoundé : une communication de contrebande non exploitée pédagogiquement

Anne Meyer-Heine Le droit d’asile des mineurs non accompagnés dans l’Union européenne. Questions liées à leur représentation

Francois Melou et Lionel Dagot La mise à distance dans le travail social : effet sur l’épuisement émotionnel

Notes de lecture

Anne Kletzlen Aaron Cicourel, La justice des mineurs au quotidien de ses services [Texte intégral] (avant-propos et traduction de Samuel Bordreuil), IES, coll. Le geste social, [1968], 2017, 606 p.

Séverine Depoilly Yaëlle Amsellem-Mainguy et Arthur Vuattoux, Enquêter sur la jeunesse. Outils, pratiques d’enquête, analyse [Texte intégral] Paris, Armand Colin, 2018

Marie-Pierre Mackiewicz Gilles Monceau [dir.] Enquêter ou intervenir ? Effets de la recherche socio-clinique [Texte intégral] Champ Social, Nîmes, 2017, 160 p.

Revue Diversité (n°194), « Portrait de jeunesses »

Le sommaire et des entretiens sont disponibles sur le site de la revue.

Résumé : Entre enfance et âge adulte, la jeunesse reste marquée par un statut transitoire, un entre-deux plus ou moins confortable pour le jeune : c’est le moment où se conquiert l’autonomie pour s’extraire de l’enfance, et de son cercle familial, qui passe à la fois par une confiance à gagner auprès des adultes tout en acceptant – ou se résignant à accepter – les normes sociales établies ; c’est l’âge des découvertes, de soi, des autres, du monde, et de l’aspiration à plus d’indépendance ; c’est aussi un temps où l’on cherche à s’affirmer en se démarquant des autres.

Bien évidemment, dans ce cheminement de l’enfance vers l’âge adulte, il y a bien des parcours possibles, alternant les choix ou les phases de loyauté au système, de départs ou de révoltes. Ce numéro de Diversité souhaite apporter des éclairages et des pistes pour mieux comprendre ce qu’est la jeunesse aujourd’hui, en France, en particulier en répondant aux questions suivantes : qu’est-ce qui définit la jeunesse ? Peut-on parler d’un sentiment d’appartenance à la jeunesse comme catégorie spécifique ? Quelles sont les pratiques culturelles des jeunes ? Peut-on dire que les jeunes se « radicalisent » ? Quelles sont les différentes trajectoires des jeunes dans leur parcours personnel et scolaire ?

Appel à communication : congrès de l’Association française de sociologie à Aix-en-Provence (août 2019)

Voici l’appel à communication du RT15 en vue du prochain congrès de l’Association Française de Sociologie, qui se tiendra à Aix en Provence du 27 au 30 août 2019.

ATTENTION pour ce congrès, le dépôt des propositions se fera uniquement via le site AFS (aucun envoi par mail). 
Deadline : 15 février 2019.

Voici le texte de l’appel :

La sociologie de la jeunesse au cœur des classements sociaux

La “jeunesse” des sociologues apparaît d’emblée comme une affaire de classement, dont l’un des enjeux consiste à ranger des individus et groupes sociaux divers dans une catégorie abstraite, en rendant compte de la complexité qu’il y a à décrire une génération vécue par des jeunes faisant des expériences sensiblement différentes du monde social et de ses hiérarchies (Bourdieu, 1979). La jeunesse, période de la vie marquée par la reproduction sociale, mais aussi par le processus d’autonomisation vis-à-vis des déterminismes familiaux, est un moment où se jouent et rejouent les classements sociaux. De nombreuses recherches se sont données pour tâche de montrer en quoi la vie des jeunes se construit via la production sociale de hiérarchies fondées sur des critères aussi divers que le genre – socialisation masculine (Bertrand et al., 2015) et socialisation féminine (Rubi, 2005) -, la sexualité – jeunesse “majoritaire” hétérosexuelle (Fidolini, 2018) et jeunesses aux sexualités minoritaires (Allard, 2001), la race – jeunesse blanche (Grossman, Charmaraman, 2009) et non-blanche (Santelli, 2007) – la classe – jeunesse des classes supérieures (Darmon, 2003) et jeunesse populaire (Mauger, 2009), le territoire – jeunes ruraux (Renahy, 2005) et jeunes urbains (Guérandel, Marlière, 2017). Ces distinctions, parfois trop schématiques, sont fondées sur des critères de classement à la fois émiques / intériorisés (liés aux identités des jeunes) et externes (construits par imposition de légitimité, et de hiérarchisation découlant de cette légitimité). Elles traversent les expériences des jeunes et donnent du « grain à moudre » à l’analyse sociologique, qui cherche à saisir ce qu’il y a de commun dans l’expérience d’une génération d’une part, et ses divisions profondes, héritées des distinctions sociales au sein de la jeunesse, d’autre part.

Au-delà de ces critères, c’est l’expérience des jeunes durant leur jeunesse qui fait “travailler” les catégorisations sociales, à travers les orientations multiples que les institutions leur imposent (Sicot, 2007), à travers les “choix” et “contraintes” pesant sur leur scolarité (Chauvel, 2016, Darmon 2003), à travers la réduction de leur expérience à une identité négative, lorsque les institutions du contrôle social classent les jeunes dont elles ont la charge : “jeunes détenus” (Amsellem-Mainguy, Coquard, Vuattoux, 2017), “jeunes décrocheurs” (Zaffran, Vollet, 2018), et autres jeunes en “galère” (Dubet, 1987). Les travaux sur le passage à l’âge adulte, qu’il s’agisse de poser la question des seuils pertinents, des expériences de placement et de classement ou encore des parcours de vie sont, eux aussi, traversés par des catégorisations qui éclairent la compréhension des vécus juvéniles. Bien que les classements sociaux de la jeunesse ne soient pas figés et qu’ils soient à envisager dans leur temporalité, les recherches montrent à quel point ces catégories résistent à la critique, à quel point leurs usages sont ancrés et tendent à naturaliser les individus qu’elles pensent désigner.

Mais parler des classements qui s’appliquent à la jeunesse, du point de vue des expériences vécues (avec l’idée selon laquelle ces classements pourraient rendre raison des propriétés sociologiques de la jeunesse), ou du point de vue des “classants” (institutions, chercheurs, relais “ordinaires” des classements sociaux), fait parfois oublier à quel point les premiers concernés sont conscients des catégorisations multiples de la jeunesse. Les jeunes se savent classés (Amsellem-Mainguy, Vuattoux, 2018), mais sont aussi à l’origine de nombreuses formes de classements ou d’auto-classements de la jeunesse. Les recherches sur l’engagement des jeunes résultent parfois du constat de divisions pesant sur la société (Becquet, 2014) et peuvent aboutir à des parcours “radicaux” (Lacroix, Lardeux, 2018). Elles montrent combien les pratiques d’engagement des jeunes font l’objet de catégorisations qui ne recouvrent pas nécessairement leur réalité. Les recherches menées sur l’enfance montrent, de la même manière, des récits du monde social marqués par l’intériorisation des divisions entre groupes sociaux, et par les aspirations légitimes ou illégitimes construites à partir de sa propre position sociale (Miller et al., 2012).

Parce que les classements sont au cœur de la sociologie de la jeunesse, et qu’il serait vain de tenter d’en faire une synthèse générale ou de chercher une “règle” générale des mécanismes de classements qui opèrent dans la société vis-à-vis des jeunes ou à partir de leur position sociale, nous avons choisi de construire l’ensemble de notre appel à communication en dialogue avec d’autres réseaux thématiques (la plupart de nos sessions sont co-animées avec d’autres RT), afin de sonder les spécificités des classements de la jeunesse là où il nous semble que la question se pose avec le plus d’acuité, à travers les questions des classes sociales, des parcours de vie, des migrations, des sexualités, à partir du point de vue de la sociologie politique.

  • Session 1 : La construction des positions sociales au sein des jeunesses populaires – Session commune avec le RT 5 Classes, inégalités, fragmentations
  • Session 2 : Les jeunes migrants face aux catégories de l’action publique : (dé)classements par les institutions, usages et appropriations des classements par les jeunes – Session commune avec le RT 2 Migrations, altérité et internationalisation
  • Session 3 : Catégorisation des partenaires lors de l’entrée dans l’âge adulte – Session commune avec le RT 28 Recherches en sciences sociales sur la sexualité
  • Session 4 : Des parcours de vie juvéniles en prise avec les classements institutionnels  Session commune avec le RT 22 Parcours de vie et dynamiques sociales
  • Session 5 : Quand l’action publique classe et catégorise l’engagement des jeunes – Session commune avec le RT 34 Sociologie politique
  • Session 6 : Catégorisations et classements en sociologie de la jeunesse : problématisations et méthodologies de recherche

 Les détails concernant les 6 sessions sont à retrouver en ligne : http://afs-socio.fr/rt/rt15